In einem vernetzten System muss sorgfältig geplant werden, welches Gerät welche Funktionalitäten beinhalten soll und wie diese miteinander interagieren sollen. Beispiele:

• Welche Rechenoperationen werden auf einem Raumthermostat oder dem dazugehörigen Heizungsregler ausgeführt?
• Welche Daten sollen direkt im elektronischen Speicher einer Kesselsteuerung, einer SD-Karte, oder auf einem Cloud-Server gespeichert werden?
• Welchen Übertragungsweg die Daten durch das System nehmen, beispielsweise von Gerät A über Gerät B zu Gerät C, oder direkt von A zu C?
• Welche Geräte sollen eine eigene Benutzerschnittstelle erhalten, und worüber werden diejenigen ohne eigene Benutzerschnittstelle bedient? (siehe auch Smartphones als Bediengerät für Heizsysteme)

Neben den technischen Auswirkungen ist die Komposition auch für die Wahrnehmung der Benutzerfreundlichkeit entscheidend. Eine wichtige Determinante von Usability ist nämlich die Übereinstimmung zwischen der Komposition mit dem mentalen Modell des Benutzers – also dem Verständnis davon, in welchem Gerät er eine bestimmte Funktionalität erwartet, und wie sie mit den anderen Geräten zusammenhängt.

Je besser das Systemverhalten dem mentalen Modell des Benutzers entspricht, desto höher die Usability. Je stärker der Benutzer hingegen sein mentales Modell aufgrund eines abweichenden Systemverhaltens umlernen muss, desto mehr Lehrgeld zahlt er.

Vernetzte Systeme enthalten oft mehrere Geräte mit eigenem User Interface. Wenn diese herstellerübergreifend zusammenarbeiten sollen, wie beispielsweise in Smart Home-Systemen oder dem Flickenteppich eines schrittweise nachgerüsteten Heizungskellers, resultiert das meist in völlig unterschiedlichen Benutzeroberflächen. Da jeder Komponentenhersteller seine eigene Philosophie verfolgt, ist dies nur schwer aufzulösen.

Innerhalb eines komplementär zueinander entwickelten Produktprogramms desselben Herstellers (oder eines beherrschbaren Kooperationsnetzwerkes) sind die Voraussetzungen für ein durchgängiges Bedienkonzept viel besser, werden allerdings auch umso mehr vom Benutzer erwartet.

Der Aspekt der Konsistenz bezieht sich auf einheitliche Terminologie, Symbolik und Interaktionsarchitektur über mehrere Geräte hinweg. Dem Benutzer sollte intuitiv klar sein, wie sich unterschiedliche Wörter, Situationen oder Aktionen zueinander verhalten. Was im Heizungsregler „Automatik“ heißt, am Raumthermostat mit einem A-Symbol abgekürzt wird und in einer App „On“ heißt, meint vielleicht technisch die gleiche Funktion, verlangt dem Benutzer aber ein tieferes Verständnis der Funktionsweise jedes Systemteils ab, um es sich mit Gewissheit selbst herzuleiten.

In der Praxis entstehen oft Konflikte zwischen verschiedenen Formen der Konsistenz. Beim Design einer App bietet es sich beispielsweise an, die Konventionen des Betriebssystems für die Gestaltung von Schaltflächen und Eingabefeldern zu übernehmen.

Einen analogen Schalter auf dem Smartphone abzubilden würde beispielsweise äußerst klobig wirken. Ihn durch einen Android- oder iOS-typischen Button zu ersetzen, fiele jedoch die Konsistenz zwischen Gerät und dazugehöriger App, also innerhalb des Portfolios unseres Beispielherstellers, zum Opfer.

Ein guter Kompromiss könnte es sein, die Plattformkonventionen von iOS oder Android zu berücksichtigen, jedoch charakteristische Kernelemente wie etwa eine bestimmte Farbgebung oder die Kreisform eines analogen Drehrades widerzuspiegeln.

Beim Datenaustausch kommt es immer zu Latenzzeiten, gelegentlichen Verlusten von Datenpaketen oder temporärer Nicht-Erreichbarkeit einzelner Komponenten (siehe auch Die 8 Herausforderungen vernetzter Heiztechnik). Wann immer es hierdurch zu kurzen Aussetzern kommt, liegt ein Kontinuitätsproblem vor.

Während die Kontinuität in weiten Teilen des Internet of Things eine der größten Herausforderungen darstellt, sind die meisten Anwendungsfälle der Heiztechnik hierbei zum Glück recht tolerant.

Dies liegt zum einen daran, dass die Funktionalität des Systems durch kurze Aussetzer im Sekunden- oder sogar Minutenbereich in der Regel keine wesentliche Beeinträchtigung erfährt. Zum anderen, weil der Umfang menschlicher Interaktionen mit einem Heizsystem eher punktueller Natur ist. Im Vergleich dazu können hingegen bei vielen Connected Consumer Electronics wie beispielsweise dem Musikhören über Bluetooth oder dem Netflix-Streaming per Smart TV schon kürzeste Systemaussetzer das Nutzererlebnis massiv stören.

Es ist wegen des hohen technischen Aufwandes, höheren Stückkosten und Wechselwirkungen mit anderen Produkteigenschaften weder möglich noch erstrebenswert, sämtliche Störfälle auszuschließen. Diese gehören zu einem vernetzten System dazu.

Dennoch ist es Aufgabe der Produktentwicklung, in erster Instanz Störungen bestmöglich vorzubeugen und in zweiter Instanz die Benutzererfahrung bei den restlichen Kontinuitätsproblemen intelligent zu gestalten. Im Detail:

Prävention

Produktentwickler müssen ihre Systeme und deren Bestandteile in dem Maße ausreichend robust machen, dass die Betriebssicherheit und die wesentliche Funktionalität des Systems stets gewährleistet ist. Aus unzähligen Designentscheidungen, die hierauf Einfluss haben, hier ein Ausschnitt möglicher Stellhebel:

1. Retrys einbauen, um verlorene Verbindungen automatisch wiederherzustellen
2. Detektieren verlorener Datenpakete, automatischer Resends und/oder redundanter Datenversand, um einzelne Paketverluste kompensieren zu können.
3. In Anwendungsfällen mit eher geringer Toleranz für Latenzzeiten, kann die Systemkomposition zugunsten kurzer Übertragungswege beeinflusst werden. Faustregel: je lokaler die Funktionalität verfügbar ist, desto kürzer die Latenzzeit. Am kürzesten ist sie demnach, wenn die abzurufende Funktionalität lokal auf dem Gerät selbst liegt. Etwas länger, wenn sie innerhalb eines lokalen Netzwerks übertragen wird. Am längsten, wenn sie über externe Netzwerke wie die Cloud angefordert werden müssen. Produktentwickler sollten somit die maximal tolerierbaren Latenzzeiten definieren und diese ins Systemdesign einfließen lassen.
4. Wahl der richtigen Kommunikationstechnologien. Da der LIN-Bus beispielsweise für kurze Übertragungswege und geringe Datenmengen optimiert ist, wären bei längeren Leitungen oder größeren Datenmengen CAN-Bus oder Modbus die bessere Wahl. Verkabelte Kommunikation weist generell eine höhere Übertragungssicherheit auf als drahtlose (siehe auch Verkabelt oder drathlos?), und so weiter. Da jede Kommunikationstechnologie ihre Vor- und Nachteile hat, muss diese vor allem zum Anwendungsfall passen, um die bestmögliche Betriebssicherheit zu bieten.
5. Passende Wahl der Netzwerkstruktur.
   Stern-Topologien können den Ausfall einzelner Teilnehmer besser kompensieren als Ring- oder Baum-Topologien – sofern nicht der zentrale Knotenpunkt betroffen ist. Mesh-Netzwerke bieten hierzu die höchste Funktionssicherheit.
6. Richtige Auswahl der Elektrobauteile. Speicherbausteine, deren Lese- und Schreibzyklen im Rahmen einer Anwendung schnell ausgereizt werden, können etwa durch eine stark verkürzte Lebensdauer zu frühzeitigen Ausfällen führen. Kondensatoren, die für den Industrie- statt den Consumerbereich ausgelegt sind, erfüllen höhere Temperaturklassen und bieten somit eine bessere Funktionssicherheit und Langlebigkeit. Und so weiter.
7. Layout elektronischer Schaltungen, um Störeinstrahlungen und eigene Störaussendungen mindestens gemäß der europäischen EMV-Richtlinie zu dämpfen.
8. Performante Software. Ein unzureichend programmiertes Multithreading, also das parallele Abarbeiten mehrerer Ausführungsstränge, erhöht zum Beispiel das Risiko, Prozessor oder Arbeitsspeicher zu überfordern und Datenpakete zu verlieren.
9. Sichere Fallback-Szenarien vorsehen.

Nutzererlebnis gestalten

Wenn Kontinuitätsstörungen auftreten, sollte die Benutzer vor den Auswirkungen kurzer, unkritischer Aussetzer weitgehend abzuschirmen. Mögliche Stellhebel:

1. Dem System längere Wartezeiten oder eine höhere Anzahl von Verbindungsversuchen ermöglichen, bevor diese dem Benutzer mit einer Fehlermeldung eine Störung suggerieren.
2. Pragmatische Fallback-Szenarien vorsehen
3. Abgestuftes Problemhandling je nach Reaktionszeit. Faustformel: Reaktionszeit von 0,1 Sekunden muss erreicht werden damit sie den Eindruck der unmittelbaren Wirkung bewahrt. Reaktionszeiten zwischen 0,1 und 1 Sekunde können schon hakelig wirken. Über 1 Sekunde sollte man über Zwischenfeedback nachdenken, an dem der Benutzer erkennt, dass seine Interaktion registriert wurde. Zum Beispiel in Form eines Ladebildschirms, oder durch visuelles Übernehmen seines Knopfdruckes, selbst wenn das System im Hintergrund noch mit dessen Ausführung beschäftigt ist.